Red Planet
Accueil CritiquesRed Planet

Red Planet

par Eric Van Cutsem
Publié: Dernière mise à jour le

Equipe:
Durée : 107′
Genre:
Date de sortie: 05/12/2000

Cotation:

2 sur 6 étoiles

Si vous avez manqué le début:

2050. La Terre est polluée et surpeuplée (air connu). Après l’échec de la terraformation à distance de la planète rouge, la NASA décide d’envoyer un vaisseau habité, Mars One, pour voir ce qui a échoué. Mais alors que le vaisseau arrive en vue de Mars, une grave avarie met en danger tout l’équipage…

 

Notre critique:

Oui, bon, c’est vrai: le film de série B est mort depuis quelques années déjà. Le budget d’un film moyen a tant augmenté qu’il n’est presque plus possible de se faire plaisir en regardant un petit film fauché où l’imagination a remplacé les dollars. Alors, il faut bien se contenter de films comme ce RED PLANET, où l’on nous sert de la science-fiction proche du délire et de l’incohérent sur fond de vraisemblance scientifique. C’est peut-être cela le film de série B du 21e siècle: de l’argent pour les effets spéciaux, quelques acteurs (Val Kilmer, Terence Stamp) et trices (Carrie-Anne Moss) bien stars, des costumes et une belle histoire d’amour dans l’espace qui fera oublier que l’on ne respire pas sur Mars et que le scénariste a oublié, quant à lui, de fournir son scénario avant que l’on achève le film!

Et d’une certaine manière, cela fonctionne parfois mieux qu’un MISSION TO MARS, parce que cela se prend moins la tête, et l’on oublie plus les incohérences que dans un ARMAGGEDON, car l’amour l’emporte dans ce monde de brutes épaisses et machos. Et puis, bon, c’est le premier long du réalisateur Antony Hoffman. Il faut bien qu’il se fasse les dents sur quelque chose.

Vous l’aurez compris: cela ne plane pas bien haut, c’est cousu de fil blanc, mais on ne s’ennuie pas sur la planète rouge, et, comme dirait le spectateur en mal d’arguments: ‘il y a de belles images’…